Павел Данилин, шеф-редактор портала Kreml.org:

Если при Медведеве силовики были серьезно потеснены, а это реально происходило – что видно по числу отставленных генералов, по числу ушедших из первых эшелонов власти силовиков (ослабление произошло процентов на тридцать-сорок); то сейчас идет некая реставрация их влияния в элитах, они вновь входят в должности, возвращают то влияние, которое имели во время первого президентского срока Путина, в конце которого был, пожалуй, самый расцвет «империи силовиков». Но говорить, что они полностью вернули свое влияние, конечно, уже нельзя.

Время прошло, а бизнес, вернуть достаточно сложно, а все у нас вертится вокруг него. Но бизнес держат достаточно крепко медведевские ставленники. Это элиты Усманова-Керимова-Дворковича (у последнего я имею в виду бизнес жены, Зумруд Рустамовой), это и представители новых элит, и старых волошинских групп, - они силовиков очень серьезно подвинули, и просто так отдавать власть и собственность не будут. Поэтому некоторый ренессанс есть, но добраться до уровня, какой был к концу первого срока Путина, будет невозможно.

Я не согласен с мнением о том, что влияние Медведева за последнее время уменьшилось. Его влияние имеет основу в виде влияния бизнесменов, которые его поддерживают. А эти бизнесмены никуда не делись, их влияние остается на прежнем уровне. Когда Медведев был президентом, его «ограничителем» был Владимир Путин, но сейчас, когда Медведев не президент, у него по-прежнему есть инструменты поддержки в виде вышеупомянутых олигархов.

Я не соглашусь с утверждением авторов доклада «Политбюро 2.0 накануне перезагрузки элитных групп» в том, что формирование вокруг Путина Большого правительства привело к замедлению принятия стратегических решений и к снижению их качества. Возникает вопрос – замедление по сравнению с чем? И кто определяет качество принимаемых решений? Администрация президента в той части, которая отвечает за внутреннюю политику, принимает абсолютно выверенные решения, которые проходят перед этим достаточно широкое экспертное обсуждение. Что касается экономических решений, то здесь можно увидеть, что никакого Большого правительства нет, что администрация президента, правительство, а также заинтересованные бизнес-структуры часто смотрят на ситуацию с диаметрально противоположных точек зрения. Здесь нет единства мнений. Решения принимаются в режиме жесткого консенсуса, который приходится достигать путем уступок, наступлений, отступлений.

Я вообще не говорил бы о Большом правительстве Путина, это игры Медведева. Путин в них не играет. У него есть инструменты, с помощью которых он решает задачи, кажущиеся ему наиболее важными. Поэтому идея Большого правительства кажется мне не отвечающей реальности.

Идея же перезагрузки дискредитирована Хиллари Клинтон. И когда я слышу о перезагрузке, присутствующей в названии доклада, как и всегда при упоминании этого слова, я вспоминаю кнопку с надписью «перегрузка».

И перегрузка элит у нас произошла достаточно давно, это всем очевидно. Громадный разрыв существует между наиболее богатыми и наиболее бедными, а иногда проявляется и демонстративно хамское поведение элит по отношению к обществу – все это ни для кого не секрет. В последнее время наиболее неадекватные поступки представителей элит купируются, и мы уже не слышим такого откровенного быдлохамства, как «нет миллиона – пошел в жопу», предлагавшегося Полонских. Но от демонстративно наглого поведения элит по-прежнему некуда деться – и на дорогах, и в бизнесе.

Это вызывает серьезнейшее раздражение, и я полагаю, что главное для ответственных представителей элит – это появление неких моральных лидеров внутри элиты. Эти лидеры предложат ей новый моральный кодекс, который будет воспринят обществом, и будут вести себя в соответствии с этим моральным кодексом. Таким образом, эти люди могут выйти в разряд опять же упомянутых в докладе харизматических лидеров второго эшелона, «имиджевых паровозов», о запросе на которых говорится в докладе.