Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии:

Наиболее очевидный мотив смены главы «Справедливой России» связан с тем, что Миронову стало сложно совмещать амплуа руководителя оппозиционной партии и главы Совета Федерации – третьего лица в государстве по формальной иерархии. Выбор он сделал в пользу последнего, а выбор делать явно пришлось, тем более учитывая многочисленные и в последнее время безуспешные попытки «единороссов» либо ограничить его полномочия в качестве глава СФ, либо же поставить вопрос о переизбрании главы верхней палаты.

В принципе, смещение Миронова с поста председателя партии дает «Справедливой России» возможности для усиления как в смысле политической повестки, то есть дает возможность активно задействовать оппозиционную повестку, так и в смысле кадровом. Партия получает возможность теперь уже без ущерба для Миронова пригласить на пост главы председателя какого-нибудь популярного и перспективного варяга, либо из состава партии выдвинуть яркого публичного политика. Потенциал такого типа у некоторых партийцев существует. Разумеется, эти возможности будут обнулены, если Левичев не рассматривается руководством «эсеров» в качестве переходной фигуры. Уже сейчас мы слышим заявления некоторых членов партии, во-первых, о том, что сама процедура его назначения не была воспринята ими как демократичная и справедливая, во-вторых, что они не видят его в качестве публичного лица партии.  Он в большей степени является аппаратным игроком, отчасти идеологом, но не публичным лидером.

Теперь все зависит от того, произойдет ли ближе к осени кадровое обновление высшего руководящего состава «эсеров». В этом случае можно предположить, что партия получит хорошие результаты на выборах. Иначе ей будет довольно сложно конкурировать с ЛДПР, КПРФ и другими партиями за освоение антиэлектората «Единой России», то есть за голоса тех, кто не хочет голосовать за «ЕР» или хочет голосовать против нее.